Phiên tòa xét xử phúc thẩm "đại án” tham nhũng xảy ra tại Tổng công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines) đối với Dương Chí Dũng và các đồng phạm đã kéo dài hơn dự kiến ban đầu.
Ngày xét xử cuối, HĐXX đã phải quay trở lại phần xét hỏi bổ sung... Tuy nhiên, các tranh cãi gay gắt xem ra vẫn chưa đến hồi kết.
Tài liệu mới không hợp lệ?
Tại phiên tòa phúc thẩm, Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Văn Sơn công bố các tài liệu về hỗ trợ tư pháp từ Nga. Tuy nhiên, ngay sau khi Tòa công bố các tài liệu này, các luật sư bào chữa cho các bị cáo tại phiên tòa đã cho rằng tài liệu trên là không hợp lệ. Theo luật sư Ngô Ngọc Thủy, một số văn bản dịch không có chứng thực "chúng tôi không có bản gốc từ Nga”.
Luật sư Thủy băn khoăn "HĐXX xếp tài liệu này vào loại hồ sơ gì của vụ án này..”? Còn luật sư Nguyễn Huy Thiệp thì cho rằng, tập tài liệu trên không có giá trị pháp lý để sử dụng như chứng cứ tại tòa khi không có bản chính tiếng Nga đính kèm.
Bởi vậy, theo luật sư Thiệp, cần xem lại về mặt hình thức các quy định hỗ trợ tư pháp và việc hợp pháp hóa tất cả các tài liệu giữa hai quốc gia. Tài liệu này vi phạm quy định về hỗ trợ tư pháp nên không thể xem là chứng cứ tại tòa.
Nhiều luật sư khác cũng băn khoăn, tại sao Nga có văn bản này từ rất lâu nhưng giờ mới đưa ra vụ án? Tại sao sau khi Tòa sơ thẩm đã xét xử xong thì tài liệu mới xuất hiện và những tài liệu này khi sử dụng trên lãnh thổ Việt Nam phải được hợp thức hóa lãnh sự.
Đề nghị y án tử hình đối với Dũng và Phúc
Tranh luận tại phiên xét xử cuối cùng, đại diện VKSND Tối cao khẳng định, tài liệu hỗ trợ tư pháp tiến hành theo đúng trình tự, thủ tục, phù hợp với quy định của pháp luật. Tài liệu này thông qua cơ quan tương trợ tư pháp Liên bang Nga, sau đó chuyển đến Vụ Hợp tác quốc tế VKSND Tối cao rồi đưa sang Vụ B1, sau đó mới chuyển sang Tòa.
Đại diện VKS kết luận, qua việc xét hỏi bổ sung, VKS thấy rằng những xét hỏi của HĐXX chủ yếu tập trung vào vấn đề xuất trình tài liệu mới tại Tòa. HĐXX cũng tiếp nhận kết quả tương trợ tư pháp. Trên cơ sở tài liệu, đại diện VKS nêu ra 5 vấn đề chứng minh hành vi phạm tội của các bị cáo. VKS cũng cho rằng, với nội dung tài liệu của HĐXX công bố tại phiên tòa, không ảnh hưởng đến việc truy tố các bị cáo.
Liệu Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc có thoát án tử?
Luật sư Trần Hồng Phúc đề nghị nếu chưa đủ chứng cứ kết luận thì hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra bổ sung đối với nhóm bị cáo nguyên là cán bộ hải quan. Đồng thời đề nghị Ủy ban Thường vụ Quốc hội giải thích ụ nổi có phải là tàu biển không, trong khi ba ngành có văn bản xác định ụ không phải là tàu.
Đáng chú ý, đại diện Ngân hàng Hàng hải cho hay, đã huy động cán bộ chuyên môn tốt nhất, rà soát cả ngày đêm nhưng giờ vẫn chưa thấy được giao dịch theo yêu cầu…” và cho rằng "đến 95% không tìm thấy giao dịch của bị cáo Trần Hải Sơn…”.
Từ đó, các luật sư bảo vệ cho bị cáo Mai Văn Phúc đề nghị HĐXX kết luận Sơn không có giao dịch rút tiền tại ngân hàng này. Nhiều luật sư đề nghị HĐXX tuyên trả hồ sơ vụ án, yêu cầu điều tra bổ sung vì theo quan điểm của luật sư có nhiều nội dung còn mâu thuẫn, chưa được chứng minh trong vụ án này.
Bị cáo Mai Văn Phúc cũng đặt ra vấn đề HĐXX cần làm rõ các khoản tiền mà em gái bị cáo Sơn đã chuẩn bị cho Sơn. Bị cáo Phúc cho rằng HĐXX cần làm rõ Sơn lấy đâu ra tiền để đưa cho bị cáo, trong khi Sơn khai không hề vay ai một khoản nào. Theo Mai Văn Phúc thì toàn bộ số tiền 1,666 triệu USD đều vẫn nằm trong tay bị cáo Sơn.
Trong lời nói sau cùng tại tòa, bị cáo Dương Chí Dũng một lần nữa xin được sống: "Để xảy ra sai phạm tại Vinalines, bị cáo nhận tội, không chối cãi. Bị cáo trông cậy vào tâm từ đức độ, sự công minh của HĐXX để không xảy ra tình trạng quýt làm cam chịu. Bị cáo chỉ xin cho bị cáo được sống. Nếu có tội mà chết thì bị cáo chấp nhận nhưng oan mà chết thì không chịu được…”.
Còn Mai Văn Phúc đề nghị xem xét minh oan cho bị cáo ở cả hai tội danh. Bởi theo Phúc cho rằng, dù bản thân đã cố gắng hết sức, những việc tại Vinalines vẫn xảy ra vì khi bị cáo chuyển về thì mọi người đã sắp xếp hết cả rồi, bị cáo chỉ làm theo trong guồng máy đó.
Trong phiên tòa, Sơn luôn khẳng định có chia tiền cho Dũng và Phúc nhưng lại không nhớ chi tiết, khi HĐXX hỏi dồn thì Sơn luôn nói "không nhớ”… Liệu những lời khai của Trần Hải Sơn có dấu hiệu bất thường, có đảm bảo căn cứ buộc tội các bị cáo khác, nhất là bị cáo đó ở vào tội danh có khung hình phạt tử hình.
Liệu Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc có thoát án tử hình khi trong phiên tòa xuất hiện nhiều tình tiết và tài liệu mới? Dư luận chờ đợi kết quả phiên tòa vào chiều 7/5, khi TAND Tối cao chính thức tuyên án.
Theo Đại Đoàn kết
Ngày xét xử cuối, HĐXX đã phải quay trở lại phần xét hỏi bổ sung... Tuy nhiên, các tranh cãi gay gắt xem ra vẫn chưa đến hồi kết.
Tài liệu mới không hợp lệ?
Tại phiên tòa phúc thẩm, Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Văn Sơn công bố các tài liệu về hỗ trợ tư pháp từ Nga. Tuy nhiên, ngay sau khi Tòa công bố các tài liệu này, các luật sư bào chữa cho các bị cáo tại phiên tòa đã cho rằng tài liệu trên là không hợp lệ. Theo luật sư Ngô Ngọc Thủy, một số văn bản dịch không có chứng thực "chúng tôi không có bản gốc từ Nga”.
Luật sư Thủy băn khoăn "HĐXX xếp tài liệu này vào loại hồ sơ gì của vụ án này..”? Còn luật sư Nguyễn Huy Thiệp thì cho rằng, tập tài liệu trên không có giá trị pháp lý để sử dụng như chứng cứ tại tòa khi không có bản chính tiếng Nga đính kèm.
 |
| Dương Chí Dũng tha thiết xin được sống |
Bởi vậy, theo luật sư Thiệp, cần xem lại về mặt hình thức các quy định hỗ trợ tư pháp và việc hợp pháp hóa tất cả các tài liệu giữa hai quốc gia. Tài liệu này vi phạm quy định về hỗ trợ tư pháp nên không thể xem là chứng cứ tại tòa.
Nhiều luật sư khác cũng băn khoăn, tại sao Nga có văn bản này từ rất lâu nhưng giờ mới đưa ra vụ án? Tại sao sau khi Tòa sơ thẩm đã xét xử xong thì tài liệu mới xuất hiện và những tài liệu này khi sử dụng trên lãnh thổ Việt Nam phải được hợp thức hóa lãnh sự.
Đề nghị y án tử hình đối với Dũng và Phúc
Tranh luận tại phiên xét xử cuối cùng, đại diện VKSND Tối cao khẳng định, tài liệu hỗ trợ tư pháp tiến hành theo đúng trình tự, thủ tục, phù hợp với quy định của pháp luật. Tài liệu này thông qua cơ quan tương trợ tư pháp Liên bang Nga, sau đó chuyển đến Vụ Hợp tác quốc tế VKSND Tối cao rồi đưa sang Vụ B1, sau đó mới chuyển sang Tòa.
Đại diện VKS kết luận, qua việc xét hỏi bổ sung, VKS thấy rằng những xét hỏi của HĐXX chủ yếu tập trung vào vấn đề xuất trình tài liệu mới tại Tòa. HĐXX cũng tiếp nhận kết quả tương trợ tư pháp. Trên cơ sở tài liệu, đại diện VKS nêu ra 5 vấn đề chứng minh hành vi phạm tội của các bị cáo. VKS cũng cho rằng, với nội dung tài liệu của HĐXX công bố tại phiên tòa, không ảnh hưởng đến việc truy tố các bị cáo.
Liệu Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc có thoát án tử?
Luật sư Trần Hồng Phúc đề nghị nếu chưa đủ chứng cứ kết luận thì hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra bổ sung đối với nhóm bị cáo nguyên là cán bộ hải quan. Đồng thời đề nghị Ủy ban Thường vụ Quốc hội giải thích ụ nổi có phải là tàu biển không, trong khi ba ngành có văn bản xác định ụ không phải là tàu.
Đáng chú ý, đại diện Ngân hàng Hàng hải cho hay, đã huy động cán bộ chuyên môn tốt nhất, rà soát cả ngày đêm nhưng giờ vẫn chưa thấy được giao dịch theo yêu cầu…” và cho rằng "đến 95% không tìm thấy giao dịch của bị cáo Trần Hải Sơn…”.
Từ đó, các luật sư bảo vệ cho bị cáo Mai Văn Phúc đề nghị HĐXX kết luận Sơn không có giao dịch rút tiền tại ngân hàng này. Nhiều luật sư đề nghị HĐXX tuyên trả hồ sơ vụ án, yêu cầu điều tra bổ sung vì theo quan điểm của luật sư có nhiều nội dung còn mâu thuẫn, chưa được chứng minh trong vụ án này.
Bị cáo Mai Văn Phúc cũng đặt ra vấn đề HĐXX cần làm rõ các khoản tiền mà em gái bị cáo Sơn đã chuẩn bị cho Sơn. Bị cáo Phúc cho rằng HĐXX cần làm rõ Sơn lấy đâu ra tiền để đưa cho bị cáo, trong khi Sơn khai không hề vay ai một khoản nào. Theo Mai Văn Phúc thì toàn bộ số tiền 1,666 triệu USD đều vẫn nằm trong tay bị cáo Sơn.
Trong lời nói sau cùng tại tòa, bị cáo Dương Chí Dũng một lần nữa xin được sống: "Để xảy ra sai phạm tại Vinalines, bị cáo nhận tội, không chối cãi. Bị cáo trông cậy vào tâm từ đức độ, sự công minh của HĐXX để không xảy ra tình trạng quýt làm cam chịu. Bị cáo chỉ xin cho bị cáo được sống. Nếu có tội mà chết thì bị cáo chấp nhận nhưng oan mà chết thì không chịu được…”.
Còn Mai Văn Phúc đề nghị xem xét minh oan cho bị cáo ở cả hai tội danh. Bởi theo Phúc cho rằng, dù bản thân đã cố gắng hết sức, những việc tại Vinalines vẫn xảy ra vì khi bị cáo chuyển về thì mọi người đã sắp xếp hết cả rồi, bị cáo chỉ làm theo trong guồng máy đó.
Trong phiên tòa, Sơn luôn khẳng định có chia tiền cho Dũng và Phúc nhưng lại không nhớ chi tiết, khi HĐXX hỏi dồn thì Sơn luôn nói "không nhớ”… Liệu những lời khai của Trần Hải Sơn có dấu hiệu bất thường, có đảm bảo căn cứ buộc tội các bị cáo khác, nhất là bị cáo đó ở vào tội danh có khung hình phạt tử hình.
Liệu Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc có thoát án tử hình khi trong phiên tòa xuất hiện nhiều tình tiết và tài liệu mới? Dư luận chờ đợi kết quả phiên tòa vào chiều 7/5, khi TAND Tối cao chính thức tuyên án.
Theo Đại Đoàn kết
Bình luận