Theo phản ánh của gần 70 người dân mua căn hộ, cuối năm 2009 đến đầu năm 2010, nhóm khách hàng này đã ký “thỏa thuận đặt cọc mua bán căn hộ” (do công ty Cappitaland - Hoàng Thành soạn thảo - phóng viên) tại dự án Muberry Lane (khu Đô thị mới Mỗ Lao, Hà Đông).
Theo hợp đồng đã ký giữa 2 bên, thời hạn giao nhà là trước tháng 12/2014. Dự án này được quảng cáo là tòa nhà chung cư cao cấp với những tiện ích như gần trường học, bệnh viện, siêu thị, hồ điều hòa, vật liệu xây dựng hiện đại, diện tích căn hộ lớn…
Anh N.H.M. một khách hàng của dự án này cho biết, do vị trí của tòa chung cư rất đẹp, gần nhiều dự án khu đô thị mới lại tiếp giáp với trung tâm thành phố và nhiều tiện ích… vả lại, thời điểm đó bất động sản đang thời kỳ “sốt” giá nên không dễ để mua được căn hộ như vậy. 
Dự án Muberry Lane
Khi nghe giới thiệu về khu chung cư cao cấp này tôi đã đồng ý xuống tiền đặt cọc để mua căn hộ diện tích 135,84 m2 với giá 221.320 USD (hơn 5 tỷ VNĐ và đã bao gồm thuế VAT). Số tiền thanh toán được công ty quy định bằng đô la Mỹ (giá bán sẽ điều chỉnh theo tỷ giá) được chia làm nhiều đợt.
Anh Thắng (trú tại Cầu Giấy) cho biết thêm: “Tôi ký thỏa thuận đặt cọc mua căn hộ hơn 5 tỷ với công ty năm 2010, từ đó đến nay tôi đã đóng 70% giá trị căn hộ. Tuy nhiên, mới đây phía công ty có gửi thông báo kèm hợp đồng mua bán chung cư cho tôi ký, để thay thế cho thỏa thuận đặt cọc đã ký trước đó.
Sau khi nghiên cứu, tôi và nhiều người khác nhận thấy trong hợp đồng mua bán có những điểm không hợp lý nên chưa đồng ý ký và kiến nghị với công ty Cappitaland - Hoàng Thành gặp gỡ, giải tỏa khúc mắc.
Thế nhưng, năm lần bảy lượt công ty không có thiện chí gặp để giải quyết. Trong khi đó, theo thông báo gửi khách hàng của công ty (gửi từ tháng 9 - 11/2013 - PV) thì khách hàng phải hoàn thành nốt số tiền còn lại, chậm nhất 14 ngày kể từ ngày ra thông báo. Chính điều này đã khiến chúng tôi không kịp trở tay để xoay xở số tiền trong thời gian gấp gáp như vậy. Nhưng quan trọng nhất đó là việc người dân chúng tôi có khúc mắc về hợp đồng nhưng phía công ty thiếu thiện chí ngồi lại đàm phán.
Thời hạn theo thông báo thì đã qua, chúng tôi lại nhận được những giấy báo kèm khoản nợ mà phía công ty tính cả gốc lẫn lãi lên tới vài trăm đến hàng tỷ đồng rơi xuống đầu. Hiện giờ cá nhân tôi và rất nhiều người dân đang rất hoang mang".
Gửi thắc mắc này lên Thanh tra Bộ Xây dựng, ngày 15/11/2013 cơ quan này đã có thư phúc đáp người dân về vụ việc và chỉ ra 7 điểm không phù hợp với quy định pháp luật trong nội dung thỏa thuận đặt cọc và Hợp đồng mua bán căn hộ mà Cappitaland – Hoàng Thành đã ký với khách hàng.
Cụ thể, thứ nhất việc công ty Cappitaland – Hoàng Thành không cung cấp Giấy xác nhận của sàn giao dịch bất động sản; không thông báo cho Sở Xây dựng Hà Nội trước khi ký Hợp đồng mua bán như vậy đã vi phạm Khoản 5 Điều 18 Thông tư số 16/2010/TT-BXD và Điểm e Khoản 3 điều 9 Nghị định số 71/2010/NĐ-CP.
Thứ hai, việc quy định giá bán căn hộ trong thỏa thuận đặt cọc bằng USD là không đúng quy định pháp luật theo điều 29 Nghị số 160/2006/NĐ-CP ngày 28/12/2006 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành Pháp lệnh Ngoại hối: “Trên lãnh thổ Việt Nam, mọi giao dịch, thanh toán, niêm yết, quảng cáo của người cư trú, người không cư trú không được phép thực hiện bằng ngoại hối (trừ một số trường hợp được phép theo quy định).”
Thứ ba, nội dung hợp đồng mua bán và thỏa thuận đặt cọc quy định khách hàng phải thanh toán 100% giá bán căn hộ trước khi bàn giao là không đúng quy định pháp luật theo điều 39 Luật Nhà ở.
Thứ tư, Trong hợp đồng mua bán và thỏa thuận đặt cọc không quy định danh mục vật liệu bên ngoài căn hộ.
Thứ năm, hợp đồng mua bán và thỏa thuận đặt cọc không có quy định về quyền sở hữu chung của khách hàng đối với nơi để xe. Điều này không đúng với quy định pháp luật tại Điểm c Khoản 2 và 3 Điều 49 Nghị định số 71/2010/NĐ-CP.
Thứ 6, việc công ty Cappitaland - Hoàng Thành đưa cả tiền thuế giá trị gia tăng của giá trị quyền sử dụng đất vào giá bán căn hộ là không đúng quy định PL tại Khoản 6 Điều 5 Luật Thuế giá trị gia tăng số 13/2008/QH12 của Quốc Hội và Khoản h Điểm 7 Luật Thuế giá trị gia tăng.
Thứ bảy, là việc chủ đầu tư không công khai các thông tin về căn hộ đã vi phạm hàng loạt điều luật Kinh doanh bất động sản.
Theo người dân, việc công ty giao nhà sớm là việc làm tích cực, tuy nhiên, việc giao nhà sớm hơn dự kiến 1 năm mà chỉ cho khách hàng 14 ngày để hoàn thành 100% số tiền mua nhà cũng khiến khách hàng bị động. Nhưng điều họ bức xúc nhất là sự thiếu tôn trọng khách hàng từ phía chủ đầu tư.
Trong thời gian xảy ra vụ việc, nhóm khách hàng này đã nhiều lần gửi đơn kiến nghị tới Cappitaland – Hoàng Thành. Thế nhưng, thay vì ngồi cùng khách hàng để giải quyết khúc mắc, phía công ty luôn có lý do để tránh gặp mặt đối thoại trực tiếp. Trong Khoản 2 Điều 13 tại Thỏa thuận đặt cọc mà công ty Cappitaland – Hoàng Thành lập ra ghi rõ: “Bất cứ tranh chấp nào phát sinh hoặc liên quan đến Thỏa thuận đặt cọc sẽ được giải quyết một cách thiện chí bằng con đường thương lượng hòa giải giữa các bên…”.
“Điều khoản mà chủ đầu tư đưa ra là vậy nhưng khi khách hàng có khúc mắc muốn thương lượng thì phía công ty lại thể hiện sự thiếu thiện chí hợp tác, coi thường khách hàng, thậm chí trong một số thư trả lời cá nhân, phía công ty còn dọa hủy hợp đồng…” - Chị Hằng (khách hàng) bức xúc.
Anh Thắng là người duy nhất được gặp phó tổng giám đốc Cappitaland - Hoàng Thành sau khi gửi hơn chục đơn kiến nghị đến công ty. Thay vì được lãnh đạo công ty giải đáp vấn đề đang khúc mắc thì anh Thắng chỉ nhận được câu trả lời “anh về đi chúng tôi sẽ có trả lời bằng văn bản sau”, tuy nhiên, hơn 3 tháng chờ đợi anh Thắng vẫn chưa nhận được văn bản trả lời nào.
Cùng chung bức xúc, anh Hưng – một người mua căn hộ cho hay: “Tôi không hiểu sao một công ty lớn lại có cách hành xử rất thiếu chuyên nghiệp và thiếu văn hóa đến vậy. Mong muốn của chúng tôi là hai bên ngồi lại với nhau để giải quyết điểm bất hợp lý trong hợp đồng. Mặc dù chúng tôi đã rất cầu thị nhưng họ vẫn không tôn trọng ý kiến khách hàng”.
Phóng viên đã nhiều lần gọi điện đến công ty Cappitaland – Hoàng Thành để hẹn lịch trao đổi. Tuy nhiên, câu trả lời mà PV nhận được nhân viên công ty này là "Giám đốc đi công tác và không thể gặp mặt".
Theo Người đưa tin
Bình luận