Chậm gỡ phong tỏa tài sản, BS Chiêm Quốc Thái thiệt hại 22 triệu đồng/ngày

Mới đây, ông Chiêm Quốc Thái ra văn phòng công chứng để thực hiện giao dịch tài sản thì được biết căn nhà của ông đang bị tạm dừng chuyển dịch theo công văn số 67 của TAND quận 1 (TP.HCM).

Không đồng ý, ông Thái khiếu nại lên Trung tâm Thông tin và Tư vấn công chứng TP.HCM nhưng đến nay chưa được giải quyết.

Chậm hủy bỏ ngăn chặn gây thiệt hại

Năm 2016, ông Thái và vợ cũ là bà Vũ Thụy Hồng Ngọc tranh chấp tài sản sau ly hôn và được TAND quận 1 giải quyết.

Ngày 13/1/2016, TAND quận 1 ra công văn số 67 để ngăn chặn việc chuyển dịch quyền tài sản liên quan đến 2 căn hộ và 1 lô đất do ông Chiêm Quốc Thái đứng tên sở hữu để đảm bảo quyền lợi các bên. Đến ngày 15/2/2016, tòa án ra công văn 192 về việc thu hồi và hủy bỏ các văn bản, trong đó có công văn số 67.

Khi không được chuyển dịch tài sản, bác sĩ thẩm mỹ đã ủy quyền cho luật sư đến Trung tâm Thông tin và Tư vấn công chứng TP.HCM (Trung tâm TT&TVCC) làm việc nhưng cơ quan này trả lời chưa nhận được công văn hủy bỏ việc ngăn chặn dịch chuyển của TAND quận 1.

Luật sư của ông Chiêm Quốc Thái đã cung cấp cho Trung tâm TT&TVCC bản sao công văn 192 về việc thu hồi và hủy bỏ công văn ngăn chặn chuyển dịch tài sản của ông Thái đã được tống đạt tới nơi này do ông Lê Thanh Phong ký nhận vào ngày 18/3/2016. Sau đó, Trung tâm TT&TVCC yêu cầu phải có văn bản đình chỉ thi hành án của cơ quan thi hành án mới thực hiện việc hủy bỏ ngăn chặn chuyển dịch tài sản.

Ngày 25/12/2019, Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự quận 1 ra quyết định đình chỉ thi hành án đối với ông Chiêm Quốc Thái, kể cả các khoản đình chỉ gồm cấm chuyển dịch quyền một số tài sản hình thành trong tương lai đang tranh chấp.

Theo ông Thái, việc chậm trễ hủy bỏ ngăn chặn giao dịch liên quan đến các tài sản này đang khiến ông bị thiệt hại 22 triệu đồng mỗi ngày.

Có thể khởi kiện đòi bồi thường

Trao đổi với Zing.vn, luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho biết theo quy định tại Điều 114 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015, phong tỏa tài sản là một biện pháp khẩn cấp tạm thời do tòa án áp dụng.

Bên cạnh đó, Điều 139 Bộ luật Dân sự 2015 quy định quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời có hiệu lực thi hành ngay. Tòa án phải cấp hoặc gửi quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời ngay sau khi ra quyết định cho người có yêu cầu, người bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan, cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền và VKS cùng cấp.

Căn cứ vào quy định của pháp luật nêu trên, thì hiệu lực của quyết định hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời sẽ có hiệu lực ngay khi ban hành. Trường hợp tòa án không ra quyết định theo đúng quy định thì các đương sự có thể khiếu nại.

Luật sư Trần Minh Cường (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho biết thêm việc ông Thái đã cung cấp bản sao công văn có nội dung thu hồi và hủy bỏ các văn bản, trong đó có công văn số 67 thì việc Trung tâm TT&TVCC yêu cầu cung cấp thêm “văn bản đình chỉ thi hành án của cơ quan thi hành án" là không thực sự cần thiết.

Theo Luật sư Cường, công văn 192 ngày 15/2/2016 có hiệu lực kể từ ngày ký do đó các văn bản trước đó có nội dung trái (ngăn chặn) tất nhiên là không còn hiệu lực.

Do vậy, việc công chứng viên từ chối chứng nhận các giao dịch liên quan tài sản của ông Chiêm Quốc Thái theo văn bản số 192 có thể vì an toàn (hiện VPCC chỉ xác nhận các giao dịch sau khi TTTT công chứng gỡ văn bản “ngăn chặn” trên website).

Trong trường hợp việc giải tỏa ngăn chặn của Trung tâm Thông tin và tư vấn công chứng TP.HCM chậm trễ mà ông Chiêm Quốc Thái có cơ sở cho rằng hành vi này gây thiệt hại cho ông thì có thể khởi kiện để yêu cầu bồi thường do hành vi không/chậm thực hiện công việc gây thiệt hại.